Адвокатами не могут быть бывшие судьи

Важная и полезная информация в статье: "Адвокатами не могут быть бывшие судьи". В статье рассмотрена тематика с различных точек зрения, что позволяет сделать верные выводы. По всем вопросам вы можете обратиться к нашему дежурному специалисту.

Адвокат бывший судья

Услуги адвокатов сегодня пользуются высокой популярностью. Причиной тому – возрастающее количество споров и конфликтов качающихся прав и обязанностей граждан. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения в суде и добиться желаемого результата нужен опытный и хорошо знающий свое дело специалист, вне зависимости от сути предъявляемых претензий. Если ваши права были нарушены, не стоит оставлять этот факт без внимания. Ситуацию еще можно исправить. В ряде случаев, для этого вам понадобится хороший адвокат. Судья, вынося решение по настоящему делу, непременно, прислушается к мнению опытного специалиста и примет во внимание предъявляемые им доказательства и факты.

[2]

Консультация адвоката от 1.000р.
Составление искового заявления от 3.000р.
Ведение дела в суде от 15.000р.
Представление интересов в гос. органах от 4.000р.

Запись на юридическую консультацию по телефону:

8(495)201-36-85 ; 8(965)426-02-69

Нередко клиент хочет, чтобы его интересы защищал адвокат бывший судья. Такой специалист может свернуть горы, поскольку он не один год провел в роли лица, принимающего решение о виновности или невиновности подсудимого, а также назначающего степень наказания.

Причины, по которым юрист перестал работать судьей, могут быть самые разные – увольнение по собственному желанию, ухудшение здоровье, завершение срока и т.д. Далеко не всегда у специалиста имеется обязательный стаж в двадцать лет для выхода на пенсию. Такой адвокат бывший судья обладает квалификацией, которая на порядок выше коллег без судейской практики. А его юридическая консультация может стать поворотным моментом в ведении любого дела.

Прекрасно подготовленный адвокат, который в прошлом был судьей, необычайно востребован при рассмотрении различных споров, связанных как с судебными разбирательствами, так и исполнением вынесенных решений.

Обращайтесь! Мы поможем на самом высоком уровне защитить Ваши интересы!

кем лучше быть судьей или адвокатом

Адвокат бывший судья

А вот это нельзя ли использовать для отвода.Конституционный Суд РФ в Определении № 434-О-О от 05.03.2009 пояснил, что установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката.

Суд указал, что воля законодателя, направленная на исключение такой работы из перечня видов оплачиваемой деятельности, которые разрешено осуществлять судье, пребывающему в отставке, подтверждается прямым запретом на занятие адвокатской деятельностью, который закреплен в пункте 4 статьи 3 закона О статусе судей в Российской Федерации.

Адвокат против прокурора, кто сильнее?

Любой уголовный процесс – это этакое соревнование между прокурором, стоящем на стороне обвинения и адвокатом, защитником обвиняемого в уголовном процессе. Основной задачей прокурора является поддержка обвинения, в суде прокурор отстаивает позицию обвинения по делу, он обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения. Задачей адвоката в уголовном процессе является доказать невиновность обвиняемого или добиться смягчения приговора суда.

В чем разница между юристом и адвокатом?

Когда у нас возникает проблема, которая требует правового сопровождения или разъяснения, мы говорим себе, что нужно обратиться к юристу. Но как выбрать юриста? Почему считается, что услуги адвоката более дороги, чем работа юриста? Кто лучше и в чем разница между юристом и адвокатом? Попробуем разобраться и ответить на эти вопросы более или менее подробно.

Само по себе слово «юрист» – понятие очень широкое.

Закон «О статусе судей в РФ»

Еще три года назад практика ухода в адвокатуру судей, подавших в отставку, была вполне законной и популярной. «Был судья, стал адвокат», — с опаской говорили коллеги-адвокаты. Еще бы: с таким опытом работы и знаниями бывший судья мог горы свернуть в адвокатской деятельности, с успехом осуществляя адвокатские обязанности.

Но в сентябре 2009 года в были внесены изменения, касающиеся деятельности судей после ухода в отставку.

Как стать судьей

Должность судьи привлекает многих соискателей. Но вот судьями становятся только единицы. Теоретически судьей может стать каждый гражданин страны, но на практике все оказывается намного сложнее, чем можно предположить. Страна Советов расскажет, как стать судьей.

Вопрос о том, как стать судьей, очень многогранен. Одного юридического образования не хватит.

Кем лучше быть судьей или адвокатом

«Отзыв передан в суд вчера. Он содержит документацию правового характера, исторические, культурологические и юридические аспекты. К нему приложено большое заключение, которое анализирует нормы украинского права, которое применимо к спорным правоотношениям в части контрактов», — сказала адвокат Анастасия Сивицкая, защищающая в суде интересы крымских музеев.

Разбирательство проводится по поводу возвращения крымским музеям около 2 тыс.

Кем лучше работать: мировым судьей или адвокатом и почему?

1 ответ. Москва Просмотрен 192 раза. Задан 2011-05-18 10:28:55 +0400 в тематике «Другие вопросы» Мировым судьей реально стать или тоже блат нужен и конкурс большой? опыт в ФССП свыше 5 лет. — Мировым судьей реально стать или тоже блат нужен и конкурс большой? опыт в ФССП свыше 5 лет. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 173 раза. Задан 2012-03-27 12:30:51 +0400 в тематике «Гражданское право» Как вы относитесь к профессии юриста? Кем лучше быть — адвокатом или прокурором? Заранее спасибо за ответ — Как вы относитесь к профессии юриста? Кем лучше быть — адвокатом или прокурором? Заранее спасибо за ответ.

Кто такой юрист и где он может работать после ВУЗа?

Одной из самых востребованных профессий двадцать первого века является профессия юриста. Бизнес и политика, коммунальная и социальная сферы неразрывно связаны с юриспруденцией.

Будучи квалифицированным юристом, можно не опасаться того, что завтра останешься без работы – потребность общества в юридических услугах возрастает с каждым днем. Попробуем подробно разобраться: кто же такой юрист и где он может найти работу, окончив ВУЗ?

Юрист – это звучит солидно и внушительно, специалисты по правоведению с давних пор занимают высокое положение в обществе и пользуются уважением всех слоев населения.

Может ли судья быть адвокатом?

Многих людей интересует такой вопрос, как может ли судья быть адвокатом? И наоборот, может ли стать судьей человек, занимавшийся адвокатской деятельностью?

Вопросы эти достаточно непростые, однако, на них можно ответить однозначно. Отечественное законодательство запрещает одновременно заниматься судейской и адвокатской деятельностью. Поэтому никто не может совмещать две эти должности.

Публикации

Адвокатские палаты не имеют права вмешиваться в частную или публичную деятельность адвокатов: кодекс этики распространяется только на профессиональную деятельность защитников. На это палатам указал судья Лефортовского суда Москвы Василий Голованов в своем решении по делу о восстановлении статуса адвоката Игоря Трунова.

Суд также обратил внимание президентов адвокатских палат, что они являются публичными фигурами, а, следовательно, должны быть готовы к критике в свой адрес, даже если она очень эмоциональна. Решившись выйти на арену публично освещаемой деятельности, президенты адвокатских палат должны проявлять большую степень терпимости и спокойно реагировать на эпатаж, отметил суд.

Читайте так же:  Документ на квоту рвп

Адвокатская палата Московской области 21 сентября 2016 года лишила Трунова статуса адвоката за нарушение Кодекса профессиональной этики — коллегам не понравилась критика деятельности палаты и публичные высказывания адвоката о ее работе. В выступлениях Трунова палата усмотрела намерение подорвать авторитет института адвокатуры. Защитник оспорил это решение в Лефортовском суде Москвы и 30 декабря 2016 года выиграл процесс.

На что имеет право адвокат вне работы

Адвоката Трунова не устраивает сложившаяся в палате ситуация: фактически ею бессменно руководит Алексей Галоганов. Данное обстоятельство послужило причиной многочисленных жалоб с его стороны, в частности, в скором времени Конституционный суд РФ должен дать оценку норме о ротации президентов адвокатских палат.

Негодование же коллег Трунова вызвало его выступление на «круглом столе», где он вновь поднял этот вопрос, а также высказался по поводу давления со стороны адвокатского сообщества на отдельных защитников и наличии фактов недобросовестных взаимоотношений адвокатов с представителями правоохранительных органов.

Суд в решении отметил, что Кодекс профессиональной этики адвоката распространяется только на его рабочую сферу, в частной же и публичной жизни он имеет те же права, что и любой гражданин. Логично, что в этой связи суд напомнил о статье 29 Конституции РФ гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Также суд пришел к выводу, что спорные высказывания Трунов произносил не как адвокат, а как общественный деятель, то есть не понравившиеся палате поведение не было связано с исполнением им профессиональных обязанностей, следовательно, палата не имела права привлекать его за это к ответственности.

«Учитывая формат и характер публичной дискуссии, в рамках которой истцом были высказаны спорные суждения, положенные впоследствии в основу дисциплинарного производства, а также принимая во внимание стилистику, содержание и смысловую направленность данных суждений, суд приходит к выводу о том, что они были высказаны истцом не как адвокатом, а как известным широкому кругу лиц общественным деятелем, приглашенным для публичного обсуждения вопросов, входящих в тематику дискуссии, то есть не были связаны с исполнением им профессиональных обязанностей и в силу п. 4 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не могли составлять фактическую основу для возбуждения дисциплинарного производства», — указал судья Голованов.

Также суд сослался на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), которая дает каждому право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Свобода выражения мнения может быть сопряжена с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, однако это может делаться только в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, напоминает суд.

Критика президентов адвокатских палат

Удовлетворяя иск Трунова суд отметил, что президент адвокатской палаты является публичным лицом, в связи с чем к критике его деятельности применяются более широкие пределы, чем в отношении частных лиц.

«С учетом того, что истец входит в профессиональное сообщество адвокатов, его личное мнение не может сформироваться абсолютно абстрактно, при этом выражение личного мнения в публичной дискуссии по любому значимому для общества вопросу всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным.

Подобная дискуссия является неотъемлемым элементом демократического общества, где допускается критика любого лица, решившего выйти на арену публично освещаемой деятельности. Прецедентной практикой ЕСПЧ выработаны основополагающие принципы такой дискуссии, запрещающие переступать определенные барьеры — использовать оскорбительный либо невоздержанный язык и выходить за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации, однако в целом определен устоявшийся подход, устанавливающий значительно более широкие пределы допустимой критики в отношении публичных фигур, поскольку они изначально и осознано оставляют открытым для пристального анализа каждое свое слово и действие, в связи с чем должны проявлять большую степень терпимости», — напоминает судья.

Он пришел к выводу, что Трунов не допустил каких-либо оскорбительных и унизительных высказываний, а примененные им речевые обороты и образы являются способом эмоционально окрашенной подачи собственных взглядов, что допускается в формате дискуссии и имеет целью привлечение внимания широкой аудитории к деятельности публичной власти и связанных с ней институтов.

[3]

«Выражение личного мнения в публичной дискуссии по любому значимому для общества вопросу всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным. Высказывания и публикации истца, являвшиеся предметом оценки в ходе дисциплинарного производства, полностью соответствуют выработанным ЕСПЧ широким стандартам для обсуждения в публичной обстановке общественно значимых вопросов, которые предусматривают возможность ведения дебатов в эпатажном стиле с использованием преувеличений, не выходящих за рамки публичной дозволенности в демократическом обществе», — говорится в решении.

Суд напомнил, что в случае несогласия с высказываниями публичные лица, в том числе президенты адвокатских палат, могут продолжить политическую дискуссию с предоставлением своих доводов, опровергающих критические замечания и подтверждающих их ошибочность.

На чем еще споткнулась палата

Кроме того, отмечается в решении, даже если бы Трунов нарушил Кодекс профессиональной этики, то палата опоздала с его наказанием на три дня — срок привлечения к ответственности истек 19 сентября 2016 года, а лишили его статуса 21 сентября, то есть по истечении шестимесячного срока применения мер дисциплинарной ответственности, что противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.

Ответчики пытались заручиться поддержкой президента Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко и исполнительного вице-президента Андрея Сучкова, которые представили суду собственные расчеты истечения сроков давности и трактовки норм кодекса в этой части, однако суд эти доказательства отверг.

«Суд не может принять во внимание представленные два письма исполнительного вице-президента Федеральной палаты адвокатов Сучкова А.В., а также письмо президента Федеральной палаты адвокатов Пилипенко Ю.С., поскольку указанные лица не наделены полномочием по официальному разъяснению положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно п. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката предоставление разъяснений по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката отнесено к компетенции Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов. Кроме того, само по себе какое-либо толкование Кодекса профессиональной этики адвоката не освобождает суд от обязанности его применения, исключающего наличие противоречий с Федеральными законами и общеправовыми принципами», — считает суд.

Читайте так же:  Где требуется проверка подлинности паспорта

Битва лингвистов

Палата посчитала, что употребляемые Труновым в публичных дискуссиях выражения носят негативный и порочащий характер, являются публичным выражением неуважения к президенту подмосковной палаты и, таким образом, его действия наносят ущерб авторитету адвокатуры и подрывают к нему общественное доверие.

В судебном процессе по обжалованию этого решения стороны атаковали друг друга заключениями специалистов. Так, палата заказала три экспертизы и специалист ООО НПО «Эксперт Союз» Жукова В.В. сочла, что в выступлении адвоката содержится негативная информация о президенте Адвокатской палаты Московской области, которая построена «в соответствии с речевой стратегией дискредитации адвокатуры».

Трунов парировал заключением профессора, академика РАЕН Галяшиной Е.И., которая указала, что ООО НПО «Эксперт Союз» не является экспертным учреждением, а Жукова не является специалистом в области лингвистических экспертиз. По мнению профессора, заключения Жуковой не соответствуют законодательству о судебной экспертной деятельности, в них она приводит свои субъективные толкования текста и вольно трактует использованные в тексте слова, вырывая их из контекста, не учитывая жанр исследуемых документов и смешивая правовые оценки.

Академик также указала, что Трунов выражал собственные негативно-оценочные, критические суждения, мнения и убеждения, которые сделаны в лингвистически корректной форме, не являются оскорбительными, не содержат унизительных или уничижительных сравнений и не содержат слов или оборотов, буквальное значение которых выражало бы неуважение Трунова к Галоганову или институту адвокатуры в целом.

Тогда палата предоставила в суд рецензию специалиста ООО «Альфа-Медиатор» Борисовой Е.Г, которая посчитала, что экспертиза профессора Галяшиной не соответствует требованиям методик, а выводы специалиста научно необоснованны. Также ответчик принес рецензию профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Шульги М.В. о необоснованности и неполноте экспертизы Галяшиной.

Суд принял во внимание все экспертизы, заключения и рецензии, посчитав, что они взаимно дополняют друг друга и подтверждают, что Трунов высказал субъективные оценочные суждения пусть и в негативной форме.

На основании всех этих фактов суд признал незаконным решение об изгнании Трунова из рядов защитников и восстановил его адвокатский статус. Впрочем, у Адвокатской палаты Московской области есть время для обжалования этого решения в Мосгорсуде. В декабре прошлого года представители палаты заявили, что непременно воспользуются этой возможностью.

Публикации

Конституционный суд (КС) РФ отказался менять нормы закона, по которым отставка судьи прекращается, если он начинает работать в качестве адвоката. Прекращение отставки судьи лишает его права на ежемесячное пожизненное содержание.

В суд с жалобой обратился господин И.Н. Кокунов, которые посчитал, что соответствующие нормы закона «О статусе судей» противоречат сразу четырем статьям Конституции РФ, в том числе право каждого выбирать профессию и создание государством условий доля обеспечения достойной жизни каждого человека.

Однако КС не поддержал его позицию. Решив стать судьей, человек добровольно принимает как преимущества, так и ограничения, которые накладывает этот статус, отмечается в решении.

Жалоба судьи в отставке

Кокунов в жалобе отметил, что Основной закон гарантирует создание государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), равенство всех перед законом (статья 19), право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также запрет на принудительный труд (части 1 и 2 статьи 37), а также ограничение прав и свобод гражданина только с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав других лиц или обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, положение специального закона о судьях, в том числе запрещает служителям Фемиды заниматься какой-либо оплачиваемой деятельностью, кроме как педагогической, научной или творческой. При этом правовой акт предусматривает возможность прекращения отставки судьи, если он не соблюдает эти запреты и ограничения.

Заявитель считает очевидным, что такие запреты для судей в отставке, в том числе и представлять интересы граждан в качестве адвокатов, не соответствуют ни одной из приведенных им гарантий, закрепленной в Конституции РФ.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Между тем, напоминает Кокунов, прекращение отставки судей лишает их права на установление ежемесячного пожизненного содержания по достижении возраста 50 и 55 лет (соответственно – женщины и мужчины).

Позиция КС

Конституционный суд отметил, что, выбирая путь судьи, гражданин добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет требования согласно установленной законом процедуре.


«Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение его конституционных прав, а установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя», — говорится в решении.

При этом суд напомнил, что стражам правосудия полагаются не только ограничения, но и особые гарантии, в том числе в предоставление ему в будущем статуса судьи в отставке. Эта мера, сказано в определении, «служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности».

Отставкой судьи является его почетный уход с должности, при этом за ним сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, напоминает КС.

Одновременно с этим на него распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в том числе и запрет осуществления определенной оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов, признает он.

«Такое регулирование, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав судей в отставке и как не согласующееся со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ. К тому же от самого судьи, пребывающего в отставке, зависит выбор – сохранить статус или продолжить профессиональную деятельность в иных формах», — отмечает КС. Он сослался на свое постановление от 5 марта 2009 года, в котором уже анализировал возможность отставного судьи работать адвокатом.

«Установленный законом перечень видов деятельности, которые может осуществлять судья, пребывающий в отставке, не предусматривает работу в качестве адвоката. Воля законодателя, направленная на исключение такой работы из перечня видов оплачиваемой деятельности, которые разрешено осуществлять судье, пребывающему в отставке, подтверждается прямым запретом на занятие адвокатской деятельностью», — сказано в том решении.

«Данный запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии в процессе адвоката, являющегося одновременно судьей в отставке», — пояснил тогда КС.

Читайте так же:  Куда звонить если в мфц не пересчитывают

Позиция высшего суда за восемь лет не изменилась: он вновь указывает, что в случае трудоустройства судьи в отставке адвокатом его статус прекращается «с целью обеспечения независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти».

Таким образом, пришел к выводу КС, отсутствуют основания считать положения закона «О статусе судей» противоречащими Конституции РФ.

Адвокатами не могут быть бывшие судьи

В этом разделе можно направить иски или иные документы в электронном виде.

Свежее видео

ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО АРБИТРАЖА

Быстрое рассмотрение исков

Иск рассматривается на 10 раб. день с даты подачи. Обязательная претензионная форма не требуется (только договорная). По Закону, Решение Третейского суда сразу вступает в законную силу и подлежит исполнению. Отменить решение в госсуде можно только при отсутствии Компетенции у Третейского суда рассматривать спор.

Единообразие судебной практики (Прецедентное право)

Арбитражное решение или оценка отдельных доказательств принимается по аналогии с предыдущими арбитражными решениями судей АТСМ (по заявлению стороны иска о наличии такого прецедента). Подробнее..

Государственное исполнение Решений

На Решения Третейского суда выдается Гос. Исполнительный лист в течение 30 дней, который исполняется Гос. Судебными приставами. Подробнее..

Реальное взыскание задолженности

Суд бесплатно оказывает помощь в оформлении и подаче Исполнительных листов Судебным Приставам, с дальнейшим консультированием до их исполнения и возврата задолженности. Подробнее..

Опытные и независимые судьи

Требования к Судьям – высшее юридическое образование и стаж работы более 5 лет в определенной отрасли экономики.
Судью выбирают сами стороны, обеспечивая независимость процесса. Подробнее о судьях..

Помощь в подготовке к суду

Истцы и Ответчики бесплатно консультируются по процессуальным вопросам (подготовка, проверка Искового заявления или Отзыва на иск и др.). Подробнее..

Региональная доступность

Иски от региональных и иностранных Истцов к региональным и иностранным Ответчикам рассматриваются или по СКАЙПУ.

Финансовая экономия

Размер арбитражного сбора равен размеру Государственной пошлины по искам в Арбитражные суды. Договорные неустойки и судебные расходы взыскиваются в Полном объеме. Взыскателю не требуется привлечение дополнительных юристов. Подробнее..

9-ТИ ЛЕТНЯЯ РЕПУТАЦИЯ

Информационные партнеры

Сегодня на Всероссийском Съезде судей Совет судей отклонил предложение руководителя Федеральной палаты адвокатов о снятии запрета адвокатам быть членами семей судей

Ранее президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко направил обращение председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву, попросив пересмотреть подходы к семейным связям судей. В палате адвокатов обращают внимание, что сегодня для родственников людей в мантиях фактически существует запрет на адвокатскую профессию.

Потому что если жена работает адвокатом, то мужу, скорее всего, придется расстаться с судейским постом. Ведь это может быть расценено как конфликт интересов. Хотя жена и муж могут даже никак не пересекаться в делах. Она, допустим, специалист по арбитражным спорам, а он рассматривает уголовные дела. Тем не менее даже в таком случае судье могут предъявить претензии по поводу супруги, пишет «Российская газета»

Верховный суд подтвердил запрет на работу адвокатом судьям в отставке

Нельзя – значит, нельзя

Валентин Змеев семь лет работал в должности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия, пока по состоянию здоровья не ушел в отставку (п. 1 ч. 1 ст. 14 закона о статусе судей). Затем он столько же времени трудился адвокатом. Змеев пояснил: делать это был вынужден из-за сложных жизненных обстоятельств, требующих денег, в том числе из-за наличия травмы и заболевания. Тем не менее, Совет судей Республики Мордовия обратился в ККС с представлением о прекращении отставки Змеева – из-за несоблюдения требований п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, касающихся запрета на работу адвокатом. Отставка судьи влечёт прекращение соответствующих гарантий и выплат.

Мордовская коллегия отказала в удовлетворении представления: она посчитала, что обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны продолжаться до рассмотрения вопроса о прекращения отставки (а Змеев закончил адвокатскую практику почти за полгода до заседания). Совет судей Республики Мордовия обжаловал это решение в ВККС, которая все отменила со ссылкой на неправильное толкование закона и ошибочность выводов региональной коллегии, и прекратила отставку судьи.

Змеев подал административный иск в Верховный суд. Тот еще раз напомнил: сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, закон о статусе судей устанавливает определённые запреты и ограничения. Так, судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой (подп. 5 п. 3 ст. 3 закона о статусе судей). Он также не может работать в определённых органах и на определённых должностях, в том числе прокурором, следователем и дознавателем, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Поэтому ВС отказал Змееву в удовлетворении административного иска (№ АКПИ19-219). Змеев вправе обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС.

Эксперты: это не единичный случай

Адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов рассказал, что запрет для судей в отставке работать на некоторых должностях закреплен не только в законе, но и в разъяснениях президиума Совета судей от 9 апреля 2015 года. «Поэтому позиция ВС более чем обоснована», – считает Клейменов. Его поддержала советник КА Муранов,Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Международный арбитраж II группа Природные ресурсы/Энергетика III группа Антимонопольное право IV группа Банкротство × Ольга Бенедская: «С вынесенным ВС решением я полностью согласна. Каждый судья, рассматривая возможность работы в том или ином учреждении и должности, обязан самостоятельно определять, не противоречит ли это законодательству и Кодексу судейской этики. При этом каждый судья, вне всякого сомнения, обладает для этого достаточными знаниями. Анализ судебной практики показывает: ситуация, когда судья в отставке занимался адвокатской деятельностью, далеко не единичный случай». А управляющий партнер ALT Litigation Althaus Legal Федеральный рейтинг III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Коммерческая недвижимость/Строительство × Андрей Бежан привел примеры аналогичных дел с такими же исходами (N АПЛ19-47, N 434-О-О, N 435-О-О, N 499-О-О и N 511-О-О).

Адвокат, управляющий партнер ЮФ «Селютин и партнеры», член Ассоциации независимых директоров Александр Селютин подтвердил: «Некоторые судьи в отставке занимаются адвокатской деятельностью, что неудивительно, т.к. их опыт и практические знания востребованы. При этом далеко не все судьи в отставке предпринимают меры по прекращению своего статуса, поскольку дорожат им». Партнер ФБК-Право ФБК Право Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Антимонопольное право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Интеллектуальная собственность III группа Арбитражное судопроизводство III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Природные ресурсы/Энергетика III группа ГЧП/Инфраструктурные проекты IV группа Банкротство 11 место По размеру выручки 12 место По размеру выручки на юриста 13 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Ермоленко считает: «Бывший судья имеет выбор: он не практикует в юридической сфере и получает от общества соответствующее содержание, либо занимается практикой, но лишается компенсации».

Читайте так же:  Необходимые документы для получения рвп гражданину украины

Почему адвокаты не хотят идти в судьи и почему в судьи не берут адвокатов?

Не так давно на сайте «Адвокатской газеты» были опубликованы результаты исследования Института проблем правоприменения об источниках пополнения судейского корпуса РФ и роли аппарата судов.

Один из основных выводов, который читатель может сделать из данного доклада, – среди судей в настоящее время практически нет бывших адвокатов, а подавляющее большинство нынешних судей – это бывшие работники аппаратов судов. При этом, несмотря на то, что доклад датирован 2015 г. (в этом году была опубликована аналитическая записка), представляется, что ситуация глобально не изменилась. По моим наблюдениям, в основном судьями действительно работают женщины, которые ранее длительное время служили секретарями судебных заседаний и помощниками судей, то есть выходцы из судебной системы.

Хорошо это или плохо? Наверное, не то и не другое. В любом случае не судьи-бывшие секретари или помощники судей являются главной бедой нынешней судебной системы. Система в целом больна, причем тяжело, и болезнь, по моим ощущениям, прогрессирует с каждым годом. Основным проявлением этой болезни является отсутствие (опять же по моим ощущениям) у судей какой-либо истинной самостоятельности. Тот же факт, что среди судей практически нет бывших адвокатов, – просто одно из не столь значительных и, скорее всего, не самых страшных следствий этой болезни.

Мне представляется, что даже если в настоящее время кто-то очень могущественный, имеющий влияние на формирование кадрового судейского состава (кстати, не уверен, что этот кто-то будет из числа руководителей судейского корпуса, что опять же характеризует судебную систему не с лучшей стороны), издаст формальное или неформальное распоряжение о том, чтобы не менее определенного процента среди судей составляли бывшие адвокаты, это никак не улучшит качество отправляемого правосудия.

Вновь назначенные судьи из числа адвокатов просто растворятся среди других коллег, подстроятся под нынешний порядок и будут заниматься ровно тем же самым, чем и все другие судьи: делать все необходимое для выживания в системе. А для этого придется соответствовать базовым принципам, по которым система функционирует, то есть быть послушным, исполнительным, расторопным, но никак не самостоятельным и справедливым.

[1]

Именно по указанным принципам подстройки друг под друга и существующие правила функционирует любое человеческое общество, то есть если, например, человека, который не приемлет людоедства, поместить в общество, где такое людоедство приветствуется, он не сможет убедить всех остальных, что быть людоедом нехорошо, а, наоборот, будет сам вынужден стать людоедом, дабы не быть съеденным. Таким образом, вливание определенных людей, пусть и с принципиально отличными человеческими качествами, в существующую систему вряд ли решит имеющиеся в этой системе проблемы, поскольку для этого необходимо изменение базовых принципов ее работы.

Кстати, я далеко не уверен, что по каким-то своим человеческим или профессиональным качествам люди, работающие в настоящее время адвокатами, сильно отличаются от тех, кто является судьями, следователями или занимается любой другой юридической профессией. Общество в целом находится на том уровне развития, на котором находятся члены этого общества – люди.

Нужно признать, что в достаточно плохо развитом гражданском обществе не может быть такого, что какие-то одни юристы, выполняющие определенную функцию, гораздо человечнее, умнее, справедливее и профессиональнее, чем все остальные. Да нет же! Это те же самые юристы, примерно того же самого уровня нравственного и умственного развития, что и все остальные, отличающиеся от других лишь тем, что на них возложена несколько другая профессиональная работа.

В случае же перехода в разряд лиц, выполняющих иную профессиональную функцию, эти юристы, находясь на том же уровне общественного развития, просто со временем подстроятся под новую систему с ее ценностями, недостатками и достоинствами. Именно поэтому, когда я слышу о каких-то более человечных или профессиональных адвокатах, которые никогда не работали в правоохранительных органах, мне хочется спросить: а что, разве человечность или профессионализм определяются только опытом работы в той или иной должности, а не конкретными человеческими и профессиональными качествами каждого конкретного юриста?

Переходя к ответу на вопросы, поставленные в заглавии данной публикации, начну с моего субъективного отношения к профессии судьи. Принято считать, что работа судьей – вершина юридической профессии, и что каждый юрист должен стремиться к тому, чтобы когда-нибудь достичь этой профессиональной вершины.

Но в данном случае речь идет о моем субъективном критерии отношения к профессии судьи, хотя нельзя исключить, что кто-то еще из адвокатов придерживается схожей позиции. Что касается других причин, ограничивающих число адвокатов, желающих идти работать в суд, то надо признать, что их не так мало.

1. Работы у судей очень много, и в силу большой загруженности по делам (в особенности в больших городах) график работы является ненормированным. У адвокатов работы, как правило, тоже много, но они хотя бы ее объем могут варьировать, не принимая на себя те или иные поручения, а вот судья отказаться от дела фактически не может.

2. Плата судей за работу является, хотя и в целом достойной, но все же адвокаты, во всяком случае успешные, в большинстве своем (опять же в особенности в больших городах) зарабатывают значительно больше.

3. Работа адвоката гораздо свободнее работы судьи, у нас нет начальников, совещаний, обязательных отчетов, нет необходимости обязательно приходить на рабочее место к конкретному времени. С такой свободой, если ты ее однажды вкусил, очень трудно расстаться. Безусловно, есть в ней и минусы, связанные с проявляющейся у некоторых людей свободных профессий ленью, но плюсов, по моим оценкам, все же больше.

4. Ограниченность свободы судей заключается не только в наличии формального распорядка дня и принципов трудовой деятельности, но и в отсутствии достаточной самостоятельности при принятии решений по конкретным делам. Во всяком случае, я слышал от знакомых судей очень много историй о том, что каждое решение, в особенности об оправдании, изменении меры пресечения, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, им приходится согласовывать с председателем суда и вышестоящей судебной инстанцией. В нынешних же условиях судьи просто боятся принимать самостоятельные решения.

Читайте так же:  Законодательные акты в сфере бытого обслуживания

В таких условиях, на мой взгляд, вообще теряется весь истинный смысл работы судьи: ты формально в силу закона принимаешь решения сам, и тебе должны платить зарплату за это, но по факту ты никакие решения не принимаешь и можешь проявить свое судейское усмотрение только в каких-то незначительных вещах. Мне кажется, что основное, за что судьи могут любить свою работу, – это ощущение власти над другими людьми, но в нынешней системе оно теряется, поскольку ты сам по себе чью-либо судьбу не определяешь, а являешься лишь оформителем карательных установок, которые исходят от проводимой государством политики. Чувствовать власть в таких условиях могут лишь люди с весьма своеобразным отношением к жизни, склонные к получению наслаждения от причинения боли и страданий другим. По моим субъективным ощущениям, большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать, все же не мучители и не палачи по натуре и возложенную на них нынешней системой карательную функцию осуществляют без видимого удовольствия.

5. Судьи регулярно подвергаются различным проверкам; существующие формальные и неформальные правила накладывают на них множество ограничений в частной жизни. Например, по каким-то неведомым причинам ограничен выезд судей в определенные страны, они не могут вступать в брак с некоторыми категориями граждан (почему-то в разряд подобных «запретных» спутников жизни попали и адвокаты), не могут иметь родственников за границей и с судимостями, обязаны регулярно заполнять сложные декларации о доходах и расходах. Все эти формальные ограничения при этом почему-то не мешают отдельным судьям вести откровенно неразборчивую частную жизнь (вспомним, например, знаменитое видео с председателем одного из судов и голой женщиной на заправке), жить явно не по средствам, селиться в дорогих домах, иметь состоятельных родственников, которые почему-то внезапно стали миллионерами в очень юном возрасте, то есть создается впечатление, что весь этот формализм вводится для рядовой судейской пехоты, а избранные могут жить иначе и им за это ничего не бывает.

6. Для того чтобы стать судьей, необходимо пройти весьма сложный экзамен и прочие бюрократические процедуры, к чему также далеко не все готовы. При этом зачастую причиной отказа в приеме является не несоответствие профессиональным критериям, а ничем не регламентированное усмотрение некоего чиновника или группы чиновников, которые и решают, кто достоин стать судьей, а кто нет. Так уж случается, что в отношении адвокатов это ничем не регламентированное усмотрение в виде запрета на допуск в судьи проявляется особенно часто.

Относительно ответа на вопрос о том, почему нынешняя судебная система не хочет принимать в свои ряды бывших адвокатов, необходимо отметить, что рационального объяснения я этому не нахожу. Объяснение, связанное с тем, что по роду своей деятельности адвокаты обрастают какими-то опасными связями, мне адекватным не кажется. Теми или иными связями и кругом общения обрастает любой юрист, и чем опасен круг общения именно адвокатов, которые взаимодействует в основном как раз с судьями и иными представителями государства, мне не понятно.

Представляется, что лица, имеющие отношение к формированию кадрового судейского состава, опасаются, что бывшие адвокаты в силу свободы своей предыдущей профессии будут тяжелее встраиваться в существующую в нынешних судах систему координат, связанную с необходимостью неукоснительного соблюдения руководящих указаний и выкорчевыванием у судей собственного мнения по всем разрешаемым ими принципиальным вопросам. Впрочем, это моя субъективная оценка принципов построения судейского корпуса, и не исключено, что лица, участвующие в таком формировании, руководствуются совсем иными, тайными и не объясняемыми нам, рядовым гражданам, критериями.

Как же со всем этим поступать и как сделать так, чтобы суд в России стал справедливым, честным, открытым и понятным для всех граждан? Наверное, полноценный, подробный и мотивированный ответ на этот вопрос смогут дать скорее политик или социолог, а меня ни та, ни другая профессии никогда не привлекали. Вместе с тем представляется, что основными шагами на пути к этому должны стать предоставление судьям свободы в принятии решений и снятие ограничений в отношении проявления судейского усмотрения.

Способны ли нынешние судьи стать полностью свободными в принимаемых решениях или для этого необходима некая тотальная люстрация существующего судейского корпуса? Мне почему-то кажется, что проблема скорее может быть разрешена не путем полной люстрации всех судей, а изменением базовых установок судебной системы. Во всяком случае большинство судей, с которыми мне доводилось взаимодействовать в своей работе, не производили впечатления людей, способных выполнять лишь функцию палача или ориентированных лишь на негативные человеческие установки. Это обычные люди, такие же, как и все остальные, живущие в нашем обществе. И испортил этих людей не квартирный вопрос, как когда-то писал классик, а существующие принципы функционирования системы управления обществом и государством, принципы управления судебной системой как частью общей системы управления.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Лично мне очень хочется, чтобы решения судей, которые будут работать в новой судебной системе, были субъективными, произвольными и пусть даже иногда неправильными, но это были их собственные решения, основанные на их собственных знаниях, профессионализме, опыте и понимании жизни. Именно реальная самостоятельность позволит возвысить статус судьи, сделать судейскую профессию по-настоящему престижной и уважаемой, и тогда, возможно, круг адвокатов, желающих когда-нибудь стать судьями, существенно увеличится. Пока же, надо признать, их число крайне невелико.

Источники


  1. Розен, Александр Последние две недели. Прения сторон / Александр Розен. — М.: Советский писатель. Москва, 2016. — 528 c.

  2. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.

  3. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. — М.: Книжный мир, 2007. — 384 c.
  4. Гонюхов, С.О.; Зинченко, В.И. Азбука милиционера; Красноярск: Горница, 2013. — 382 c.
Адвокатами не могут быть бывшие судьи
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here